| A Király utcában történt szombaton |
| 2006. február 27. hétfő, 00:51 | |
 A daru érkezését megelőzően behajtott a szigorúan őrzött udvarra egy személygépkocsi, amelyből a bontási munkák külsőségeihez közvetlenül nehezen illeszthető fiatal pár szállt ki, akiket a jelenlévő hivatalos emberek nagy tisztelettel köszöntöttek. Hamarosan megjelent az alpolgármester úr igen-igen luxus autója is. Az utcasarkon álldogáló házvédők szívmelengető jelenet tanúi lehettek, amikor az alpolgármester úr baráti puszival köszöntötte a fiatalokat. Később fény derült a rejtélyre, amikor suttogás révén elterjedt, hogy ők a tervezett új épület építtetői. Az mindenképpen örvendetes, hogy alpolgármester úr munkaidőn kívül is ilyen érdeklődést tanusít az életveszély elhárítása iránt. A téli időjárás és az utcát elfoglaló autódaru az esti bál sikerét nem csökkentette. A szervezők a rövid idő alatt nagyszerű munkát végez tek, kiváló zenészekről, álarcokról, forralt borról és filmekről gondoskodtak. Az épület helyzete most nehezen áttekinthető. A tető (jogtalan) és a párkány (felesleges) lebontásával a homlokzati főfal ki van téve az időjárásnak, ami az állagát károsítja. További bontásra - tudomásunk szerint - nincs semmilyen (se szabályos, se szabálytalan) engedély. Ezért követelnünk kell a KÖH azonnali ideiglenes védelmét és szakértői vizsgálatát, az azonnali állagmegóvást és a helyreállítás lehetőségeinek felmérését. A bontás által fenyegetett hetedik kerületi házak kérdésével, az általános megoldás keresésével is foglalkozni kell. A kerület által kierőszakolt költözések estében arra a rendszerváltás utáni KÖH határozatra hivatkoznak, amely védett épületek esetében csak az egyetlen tulajdonos általi megvásárlást engedi meg. Ez az eljárás azonban az épület megszerzése után annak fokozatos lepusztításához, majd lebontásához vezet. Ki kell dolgozni a jelenlegi helyzet kezelésére alkalmas új módszert és annak jogi biztosítékait. A tegnapi Népszabadság cikke (Biztonsági bontás a Király utca 40.-ben) kiegészíti eddigi információinkat: A VI. kerület a közigazgatási hivatalhoz fordult az életveszély megállapításáért már néhány órával azelőtt, hogy megkapta volna az ügyészségi óvást. Érdekes, hogy a XIII. kerületi szakvélemény előírja a "romos állapotú" (azaz az előző napokban romos állapotúvá tett) fedélszék bontását is, csakhogy akkor, amikor a XIII. kerület a szakvéleményét elkészítette - pénteken -, már nem volt fedélszék. Vagy a szakvélemény is órákkal azelőtt készült, hogy a közigazgatási hivatal felkérte volna a XIII. kerületet a szakvélemény készítésére? A cikk közöl egy részletet a statikai vizsgálat eredményéből: "a most eltávolítandó épületrészek veszélyeztetik a ház állékonyságát." Lehet, hogy ez újságírói félreértés, így mindenesetre szakmai abszurdum. Gerle János 40 |
